[java]戻り値がよいか例外がよいか・・・

Cで作っていたライブラリを、Androidで動かそうと移植している。
まあ、NFC関係ですわ。
そうなると、Cでは戻り値でエラーを返していたところが、Androidでは例外で返すようになっているところがある。
そんなときは、例外をcatchしてエラー値に変換していた。

そしてエラーの戻り値としてenumを定義し、catchして変換をするようなことを書き始めて、ふっと思った。
「このまま例外で処理したらいいんじゃないの？」と。

例外を返すようにして、呼び出しの一番上でcatchするようにすると、ソースの見栄えが非常によろしい。

ret = proc1();
if (!ret) {
  return ERR1;
}
ret = proc2();
if (!ret) {
  return ERR2;
}

とか、

ret = proc1();
if (ret) {
  ret = proc2();
}
if (ret) {
  ret = ....

とかが、

try {
  proc1();
  proc2();
  proc3();
  ...
}
catch(xxxException e) {
  xxx;
}
catch(yyyException e) {
  yyy;
}

みたいになって、ロジックとエラー処理を別々に書ける。
まあ、エラーの種類によって動作を変えることもあるだろうけど、見通しはよくなると言うのはわかる。

 

そうなってくると、エラーが起きたときに、戻り値で返すのか例外で返すのか、がだんだんわからなくなってきた。
C++では、例外のコストがけっこう高いのと、組込みのC++は例外が外されてることもあったので、実はそんなに使ったことがない。
Cでは、gotoとラベルを使って、(ソースの見た目上は)似たようなしくみを実現しているのを見かけたことはあるが、私自身は戻り値で知らせる派であった。

ただ、例えば引数がNULLだったり範囲外だったりしたら、お仕事ではチェックしてエラーを返したりするけど、自分でやるときはassert()で落としたりしている。
これがJavaだと、NullPointerExceptionとかIllegalArgumentExceptionがあるので、それを返すだけになっている。
assert()だとNDEBUGで無効になるし、なによりアプリが落ちる以外の選択肢しかないのが厳しい。
「ダメなんだけど、何も死ぬことはない」という状態だ。

---

この辺については、自分の中で整理をしないといかんですな。